에이앤랩 교통·음주 그룹
정통·엘리트 코스를 거친
[판사·김앤장 경력 정지훈],[검사·태평양 경력 유선경]
변호사를 필두로 한 음주교통팀이
고난도, 의뢰인의 일생일대 중요한 사건에서
무죄/벌금형/기소유예를 이끌어냅니다.
[판사·김앤장 경력 정지훈],[검사·태평양 경력 유선경]
변호사를 필두로 한 음주교통팀이
고난도, 의뢰인의 일생일대 중요한 사건에서
무죄/벌금형/기소유예를 이끌어냅니다.
결국, 최종 결정은 판사가 합니다.
판사의 시각에서 대응하고
준비해야 합니다.
판사의 시각에서 대응하고
준비해야 합니다.
사고후미조치 사건 변호사
에이앤랩 교통·음주그룹
에이앤랩 교통·음주그룹
법무법인 에이앤랩 교통·음주그룹
'전문의'가 있듯이, 로펌도 '전담로펌'이 있습니다.
▶에이앤랩은 교통 · 음주 특화 로펌입니다.
에이앤랩은 단순 형사전문이 아닌 '음주·교통'전담입니다.
에이앤랩은 대표변호사 전원 사법시험 출신으로써
서울중앙지검 검사출신 변호사,
대한변협 등록 형사법 전문 변호사,
대한변협 등록 행정법 전문 변호사,
교통음주 합의전담 변호사, 서울수서/과천경찰서 자문위원 등
세부 분야별 변호사로 구성된 전담팀을 통해
교통 · 음주 사건을 전문적으로 해결하고 있습니다.
에이앤랩은 단순 형사전문이 아닌 '음주·교통'전담입니다.
에이앤랩은 대표변호사 전원 사법시험 출신으로써
서울중앙지검 검사출신 변호사,
대한변협 등록 형사법 전문 변호사,
대한변협 등록 행정법 전문 변호사,
교통음주 합의전담 변호사, 서울수서/과천경찰서 자문위원 등
세부 분야별 변호사로 구성된 전담팀을 통해
교통 · 음주 사건을 전문적으로 해결하고 있습니다.
법무법인 에이앤랩 교통 · 음주그룹
형사사건 로펌이 아닌,
교통 · 음주특화 로펌이 필요한 이유
교통 · 음주특화 로펌이 필요한 이유
법무법인 에이앤랩
교통·음주 사건엔 전문변호사가 필요한 이유
법무법인 에이앤랩은
대표변호사가 조사/재판에 참여합니다.
대표변호사가 직접 의뢰인과 소통하고, 사건을 수행합니다.
에이앤랩은 어린이 뺑소니 피의자 무혐의 처분,
음주사고 후 측정거부 혐의 피고인 무죄 선고,
4진의 음주운전자 집행유예 판결,
사상자가 발생한 도주치상의 특가법위반 피의자 벌금형 감형 등
이례적인 무혐의와 감형을 이끌어내고 있으며,
이외에도 공무원, 교사, 기업임원등의 음주/교통 사건 또한
특화된 유형별 전략으로 신속하게 해결해 드렸습니다.
대표변호사가 조사/재판에 참여합니다.
대표변호사가 직접 의뢰인과 소통하고, 사건을 수행합니다.
에이앤랩은 어린이 뺑소니 피의자 무혐의 처분,
음주사고 후 측정거부 혐의 피고인 무죄 선고,
4진의 음주운전자 집행유예 판결,
사상자가 발생한 도주치상의 특가법위반 피의자 벌금형 감형 등
이례적인 무혐의와 감형을 이끌어내고 있으며,
이외에도 공무원, 교사, 기업임원등의 음주/교통 사건 또한
특화된 유형별 전략으로 신속하게 해결해 드렸습니다.
무죄,무혐의, 감형을 위해 최선을 다하는 교통음주 특화 에이앤랩입니다
교통·음주 사건 성공사례
성공사례는 의뢰인의 개인정보와 사안의 심각성, 사회적 파장 등을 고려해 일부만을 선별해 두었습니다.
사고후미조치 Q&A
사고 직후 ‘현장 이탈’ 관련 핵심 쟁점(인지·조치·증거)을 일반 법률정보 기준으로 정리했습니다.
핵심 포인트: 사고가 발생했을 때 필요한 조치(정차, 안전 확보, 피해 확인, 연락/신고 등)를 하지 않고 현장을 이탈하면
사건이 커질 수 있습니다. 다만 실제 성립 여부는 사고 인지 여부, 피해·위험 정도, 이탈 경위, 객관 자료에 따라 달라질 수 있습니다.
사고 인지(인지 가능성)
조치 의무
현장 이탈
블랙박스·CCTV
신고·연락 기록
진행 흐름(예시)
- 사고 발생 → 현장 정차·안전 확보·피해 확인
- 연락/신고 및 조치 여부가 쟁점화
- 블랙박스·CCTV·목격 등 자료 수집
- 경찰 조사 → 송치 → 검찰 처분/재판
Q1사고후미조치는 어떤 상황을 말하나요?
A1. 일반적으로 교통사고가 발생했는데도 정차·피해 확인·필요한 조치를 하지 않고 현장을 떠난 경우가 쟁점이 될 수 있습니다.
다만 사건마다 “어떤 조치가 필요했는지”는 피해 발생 여부(인명/물적), 현장 위험도, 당시 정황에 따라 달라질 수 있습니다.
Q2‘사고 난 줄 몰랐다’고 하면 어떻게 판단되나요?
A2. 핵심은 실제로 인지했는지, 또는 일반적인 상황에서 인지 가능했는지입니다.
충격 정도, 소리, 차량 손상, 주행 속도, 정차 여부, 블랙박스·CCTV 등 객관 자료로 검토되는 경우가 많습니다.
“몰랐다”는 주장만으로 결론이 정해지기보다는, 인지 가능성을 자료로 설명할 수 있는지가 중요합니다.
Q3물피(차량·시설물) 사고도 사고후미조치가 될 수 있나요?
A3. 사안에 따라 물적 피해만 있어도 조치 의무가 문제될 수 있습니다.
다만 성립 여부와 평가 방식은 피해 정도, 현장 상황, 연락/신고 가능성, 이탈 경위 등에 따라 달라질 수 있습니다.
따라서 “인명 피해가 없으면 괜찮다”처럼 단정하기는 어렵습니다.
Q4사고가 났을 때 ‘필수 조치’는 무엇이 쟁점이 되나요?
A4. 사안별로 다르지만 보통 아래 요소가 중요하게 다뤄질 수 있습니다.
- 정차 및 2차 사고 방지를 위한 안전 확보
- 피해 확인(상대 차량/보행자 상태, 물적 피해)
- 가능한 범위의 연락·신고(112/119, 보험 접수 등)
- 현장 기록(사진, 위치, 시간) 등 사후 분쟁 대비
Q5사고 후 바로 돌아오거나 연락하면 문제가 줄어드나요?
A5. 사후 조치가 참고 요소가 될 수는 있지만, “나중에 연락했다”는 사실만으로 자동 해결된다고 보기는 어렵습니다.
중요한 건 사고 직후의 행동(정차 여부, 조치 시도, 이탈 이유)과
연락·신고의 구체성(시간, 방식, 내용, 상대 확인)입니다.
따라서 언제·어떻게·무엇을 했는지를 타임라인으로 정리하는 것이 필요합니다.
Q6사고후미조치 사건에서 중요한 증거는 무엇인가요?
A6. 사건은 “사고 발생 → 인지 가능성 → 조치 여부 → 이탈 경위” 흐름으로 판단되는 경우가 많아
객관 자료의 연결이 중요합니다.
- 블랙박스·CCTV·현장 영상, 차량 파손 사진
- 112/119 신고 기록, 보험 접수·통화·메신저 기록
- 현장 위치·동선(내비 기록, 통행 기록), 목격자 진술
- 사고 지점 구조(시야, 조도, 차선, 속도 환경)
Q7음주·무면허 등 다른 위반과 함께 있으면 더 불리한가요?
A7. 사안에 따라 여러 위반이 결합되면 사건이 더 무겁게 평가될 수 있습니다.
특히 사고 후 이탈이 “처벌 회피 목적”으로 해석될 여지가 있는지 등이 쟁점이 될 수 있습니다.
다만 구체 평가는 사건별 사실관계와 증거 구조에 따라 달라질 수 있습니다.
Q8사고후미조치 사건에서 변호사는 어떤 역할을 하나요?
A8. 사건을 “사고 경위(과실) → 인지(인지 가능성) → 조치(정차·신고·피해 확인) → 이탈 이유” 구조로 정리하고,
영상·기록·동선 등 객관 자료를 연결해 쟁점을 선명하게 만드는 역할입니다.
초기 진술과 기록이 이후 절차에 영향을 줄 수 있어, 초기 타임라인 정리가 중요한 경우가 많습니다.
※ 2025년 10월 기준
※ 본 글은 공신력 있는 기관 자료를 참고하여 작성된 일반 법률정보입니다. 개별 사건은 사실관계·증거상황·관할에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
본 문서는 법률자문이나 구체적 결과를 보장하지 않으며, 본 정보 이용에 따른 법적 책임은 작성자 및 A&Lab에 귀속되지 않습니다.
24시 법률상담
음주운전 사건은 법무법인 에이앤랩과 상의하세요.
교통 · 음주 사건을 승소로 이끌 ANL-SYSTEM과 노하우가 있습니다.
평균 법조경력 10년 이상의 베테랑 변호사들이 의뢰인이 원하는
결과를 위해 쉼없이 달려온 결과 수 많은 성공사례를 쌓았습니다.
앞으로 의뢰인들이 억울하게 처벌 받지 않도록
최선의 노력을 다할 것입니다.
평균 법조경력 10년 이상의 베테랑 변호사들이 의뢰인이 원하는
결과를 위해 쉼없이 달려온 결과 수 많은 성공사례를 쌓았습니다.
앞으로 의뢰인들이 억울하게 처벌 받지 않도록
최선의 노력을 다할 것입니다.
